引子：delete 与 delete[] 没那么简单
表面上看，delete 和 delete[] 的区别很简单：前者删除一个 new 出来的对象，后者删除一个对象数组。但这两者背后其实还牵涉到另一层关系——基本类型与非基本类型的差异。
对于 int、char 这类基本数据类型的数组来说，delete 与 delete[] 的效果是等效的。这个结论听起来有点玄，和课堂上讲的"数组必须用 delete[]"并不一致，下面通过实验一步步验证。
一、基本数据类型数组的实验
通常我们认为 delete[] 是专门用来删除数组的。先看下面这段简单的代码：
、、
auto array = new int[2] ;针对这段分配，我们分别用两种方式检测内存泄露：
- 用 Dr Memory 检测，泄露 8 bytes。
- 用
_CrtDumpMemoryLeaks()检测，同样是 8 bytes，通过宏_CRTDBG_MAP_ALLOC可以进一步限定具体信息。
以上结论都是早就知道的，真正要验证的是 delete 和 delete[] 在这种情况下到底有没有区别：
- A. 使用
delete：Dr Memory 没有检测到泄露，只是给出一条警告（invalid heap argument）；_CrtDumpMemoryLeaks()也没有检测到泄露。 - B. 使用
delete[]：肯定是没有任何问题的。
也就是说，对于基本数据类型数组，使用 delete 虽然不规范、会触发警告，但实际上并没有造成内存泄露。
二、对象数组的实验
接下来换成非基本类型——一个带析构函数的类 A，这才是本文真正要讨论的问题所在：
、、
static int count1 = 5;
class A
{
public:
int x = count1;
~A()
{
cout << "~A" << endl;
}
A()
{
count1++;
}
};
int main(int argc, char *argv[])
{
auto array = new A[2];
//delete array;
_CrtDumpMemoryLeaks();
system("pause");
return 0;
}两种内存泄露检测工具都显示泄露了 12 bytes。而 sizeof(A) 的结果是 4 字节，两个对象加起来应当是 8 字节，那多出来的 4 字节是哪里来的？经过反复测试后可以确认，这多出的 4 字节是编译器额外分配的、用来记录对象个数的变量，类型应当是 unsigned int。
三、定位首地址看内存布局
把断点定位到 array 的首地址，观察内存信息（原文配图因源站返回 400 已缺失）。
由于 Intel X86 是小端模式，从低地址到高地址依次是 2、5、6；而 array 指向的正是 5 所在的地址。由此可以看出：编译器在真正的对象数据之前，多分配了 4 个字节用来存储对象个数。
为了让这块额外分配的内存也能被完整归还给 heap，就必须使用 delete[] 来删除——使用 delete 是无法正确释放这 4 个字节的。
通过断点调试 delete[] 执行前后的内存状态，也可以证实它会依次释放 2、5、6 这三个值所在的内存。release 模式下同样验证了这一行为。
四、CRT 源码与析构函数的关系
进一步查看 VC 提供的源代码可以发现，dbgdel.cpp 和 dbgdel2.cpp 中就包含了 delete 和 delete[] 等运算符的 CRT 实现源码，可以直接对照源码来理解上述行为。
一个有意思的补充实验：如果类 A 不带析构函数，那么上述多分配 4 字节的问题就不会出现——也就是说，额外记录对象个数这件事，是为了在 delete[] 时能够正确调用每一个对象的析构函数。
结论
- 对于非基本类型的对象数组，删除时必须使用
delete[]。 - 对于基本数据类型的数组，
delete和delete[]都能正确释放内存，但为了保持记忆和写法的一致性，建议仍然统一使用delete[]。